Court ruling № 86296340, 12.12.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2045/16-ц

Провадження № 6/686/567/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворська Ю.В звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 06.09.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 578221,26 грн. На обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області перебував виконавчий лист №686/2045/16 виданий 06.09.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у сумі 578221, 26 грн.

29.01.2019 року виконавчий лист було повернуто ПАТ «ВТБ Банк» на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак при пересилці виконавчого документа, матеріали виконавчого провадження було втрачені.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 27123,97 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 577469,32 грн. та 751,94 грн. пені, та по 4337,80 грн. з кожного судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

19 серпня 2019 року в задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворська Ю.В. звернулася до суду з аналогічним поданням про видачу дубліката виконавчого листа лише додавши копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.01.2018 року та копію листа представника АТ «ВТБ Банк».

Як вбачається із подання: на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/2045/16. 29.01.2018 року виконавчий лист було повернуто ПАТ «ВТБ Банк» на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак при пересилці виконавчого документа, матеріали виконавчого провадження були втрачені.

29.01.2018 року старшим державним виконавцем Другого відділу держаної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лавровим Д.О. прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Доказів тому, що виконавчий лист повертався стягувачу до суду не надано.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягував, суд або орган (посадова особа) яким повернуто виконавчий документ зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, будь-яких дій державним виконавцем щодо відновлення втраченого виконавчого провадження не проводилось

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 578221,26 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя