Court ruling № 86294261, 12.12.2019, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/4083/19

Провадження № 2/211/1867/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря С.М. Зоріної

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 53 747,00 грн., в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, предмет спору в даній справі кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0161/82/0351856 від 16.06.2014 року.

Через канцелярію суду, від представника позивача , третьої особи , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, в які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 13436,75 грн. та 113 329,19 грн. , що виникла в результаті не належного виконання відповідачем зобов`язань по аліментах згідно наказу у справі № 211/6291/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки , а також стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, адже вважає, що це позовні вимоги, що не стосуються позову.

Заслухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положення статей 193і194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. У разі задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмета спору.

Таким чином, заявлені ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 , як третя особа позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісним позовом, оскільки вони виникають з різних правовідносин, адже розглядається справа про стягнення заборгованості за кредитним договором , а позов третьої особи про стягнення заборгованості по аліментах в порядку виконання судового наказу, заявлені вимоги не мають спільного предмету доказування та не є взаємовиключними, їх спільний розгляд не є доцільним, що свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 як треттої особи з самостійними вимогами, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та роз`яснити її право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.52, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 у прийнятті позовної заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. О. Сарат