Court ruling № 86293593, 11.12.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
11.12.2019
Case No.
199/8920/19
Document №
86293593
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/8920/19

(2/199/3667/19)

УХВАЛА

11.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 20.11.2019 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач зазначив, що заперечує проти позову та зазначає, що будь-яких правовідносин із вказаною юридичною особою не має. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтування даного клопотання до суду не надано.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет, категорію та складність справи, ціну позову суд вважає, що вказана справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання не містить належного обґрунтування та посилання на докази, будь-яких належних та допустимих доказів відповідач до клопотання не долучив, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, тому суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення, тому розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274-277 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 86293593 ?

Документ № 86293593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86293593 ?

Дата ухвалення - 11.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86293593 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86293593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86293593, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 86293593, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 86293593 refers to case No. 199/8920/19

This decision relates to case No. 199/8920/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86293592
Next document : 86293596