
466/2367/16-ц
6/465/236/19
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви
05.12.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-банк»- Блажевського П. І. про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Акціонерного Товариства «Альфа-банк»- Блажевський П. І. 02 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерного Товариства «Альфа-банк» у справі № 466/2367/16-ц.
Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Гулієвої М. І.
В поданій заяві, як на підставу звернення до суду з даною заявою, представник Акціонерного Товариства «Альфа-банк»- Блажевський П. І. посилається на ЦПК України та ЦК України, без вказання статей.
Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як вбачається із супровідного листа від 23.07.2019 вих. № 466/2367/16/761/2019 цивільну справу № 466/2367/16-ц (провадження № 2/465/335/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, скерована до Львівського апеляційного суду за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи так, як матеріали даної справи на даний час перебувають на розгляді у суді апеляційної інстанції.
Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після відсутності перешкод, що стали відмовою у прийнятті заяви до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у прийнятті заяви представника Акціонерного Товариства «Альфа-банк»- Блажевського П. І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 466/2367/16-ц (провадження № 2/465/335/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 86289527, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 466/2367/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: