
Дата документу 11.12.2019
Справа № 2-3376/11
Провадження № 6/937/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-3376/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник у вказаній заяві посилається на те, що 08 листопада 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-3376/2011 за позовом TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-207/007/20078 від 03.04.2008 року, яким задоволені позовні вимоги. Станом на 23.09.2019 у Мелітопольському МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в цілях примусового виконання Рішення відкрито виконавче провадження №43632475 стосовно боржника ОСОБА_1 . 31 січня 2018 року стягувач TOB «ОТП Факторинг Україна», правонаступник ПАТ «ОТП Банк», та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № ML-207/007/2008 від 03.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія», а тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, 08.11.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-3376/2011 за позовом TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-207/007/20078 від 03.04.2008 року, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 458450,20грн., судові витрати в сумі 1700,00грн. та 120,00грн. (а.с.8-13).
Згідно заяви було встановлено, що станом на 23.09.2019 у Мелітопольському МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в цілях примусового виконання рішення суду №2-3376/2011 відкрито виконавче провадження №43632475 стосовно боржника ОСОБА_1 .
Так 31 січня 2018 року стягувач TOB «ОТП Факторинг Україна», правонаступник ПАТ «ОТП Банк», та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № ML-207/007/2008 від 03.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.3-7).
Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховним Судом України в Постанові від 25 квітня 2018 року (справа № 2-н-148/09) зазначено наступне: «По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`яте статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановления оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Також заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.»
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду первинним стягувачем був TOB «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», яким на даний час відступлено право вимоги за кредитним договором №ML-207/007/2008 від 03.04.2008 року на користь TOB «ФК «Довіра та Гарантія», який на даний час є дійсним стягувачем, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.
Керуючись ст.260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-3376/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача згідно рішення №2-3376/2011 від 08.11.2011 року, а саме: TOB «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Зазначити у виконавчому документі стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).
Виконавчий лист №2-3376/2011 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду №2-3376/2011 від 08.11.2011 року за позовом TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стягувачем зазначено TOB «ОТП Факторинг Україна» - відкликати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
The court decision No. 86288360, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-3376/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: