
Справа № 307/2402/18
Провадження № 1-кп/307/341/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Петечук А.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України.
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 12 грудня 2019 року не з`явився, згідно довідки виданої Буштинською селищною радою № 1678 від 12.11.2019 р. обвинувачений на даний час відсутній за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Головуючий суддя: Чопик В.В.
The court decision No. 86284355, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 307/2402/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: