Court ruling № 86282382, 12.12.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9852/15-ц

Провадження № 6/522/950/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника» -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ГУТЮ в Одеській області з поданням, по якому просить суд дозволити відділу примусового виконання рішень примусове проникнення до об`єкту нерухомості, який належить боржникові, а саме до горищного приміщення № НОМЕР_1 через квартиру АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом й арештом майна боржника – ОСОБА_1 .

Представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо судового засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Державний виконавець в поданні зазначає, що на примусовому виконання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 54685355 з виконання виконавчого листа № 522/9852/15-ц виданого 27.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ « Укрсоцбанк» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 693/022-301 від 27.12.2007 року в розмірі 1 898 378,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_2 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження, ціну встановити на рівні не нижчому 771 128,00 грн..

Постановою державного виконавця від 11.09.2017 року відкрито виконавче провадження по даній справі.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі адреса боржника – ОСОБА_1 зазначена, як АДРЕСА_3 , а усі документи, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась на адресу: АДРЕСА_4 без зазначення номеру квартири.

З акту державного виконавця від 23.01.2019 року вбачається, що було здійснено вихід за місцем знаходження приміщень: АДРЕСА_4 до якого їх допущено не було.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській областіне підлягаючим задоволенню.

Згідно п.3 ст. 12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця..

Однак державним виконавцем не надано суду доказів в підтвердження того, що боржнику направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження на вірну адресу, що він її отримав та ухиляється від виконання зобов`язання в добровільному порядку.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до приміщення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.12.2019