Court ruling № 86278523, 12.12.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/578/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунальної організації “Київмедспецтранс”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Київагронафтотрейд”, м. Ужгород

про стягнення 217318,06 грн. неустойки (штрафу)

ВСТАНОВИВ

Комунальна організація “Київмедспецтранс” звернулася з позовом до суду з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київагронафтотрейд” суми 217318,06 грн. неустойки (штрафу).

В ході проведення підготовчого засідання за наслідками вирішення заявленого судді Пригарі Л.І. відводу ухвалою суду від 22.10.2019 року провадження у справі № 907/578/18 поновлено після та призначено підготовче засідання на 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року задоволено самовідвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/578/18, а справу № 907/578/18 передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 задоволено самовідвід головуючого судді Ушак І.Г. від розгляду даної справи, передано справу № 907/578/18 для автоматичного її перерозподілу у порядку, встановленому приписами ст. 32 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2019 №02-02/180/19 у зв`язку з задоволенням суддею Ушак І.Г. самовідводу справу №907/578/18 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями праву передано на розгляд судді Андрейчуку Л.В. (витяг з протоколу від 03.12.2019).

Відповідно до інформації з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом було встановлено, що у період з 08.01.2019 по 29.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» було подано три заяви про відвід судді та задоволено дві заяви про самовідвід судді.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене та з метою недопущення виникнення у сторін та/або у будь-яких інших осіб сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою вбачає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №907/578/18.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/578/18 до провадження.

2. Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи №907/578/18 передати уповноваженій особі для визначення суддів (членів колегії) в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук