
Справа № 686/1025/16-ц
Провадження № 2-п/686/116/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
11 травня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
В заяві про скасування заочного рішення, заявник вказує на те, що неповно з`ясовані всі обставини справи та сторона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне заочне рішення прийнято судом з врахуванням всіх фактичних обставин справи.
Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І. Приступа
The court decision No. 86273073, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/1025/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: