Court ruling № 86242017, 01.11.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/4389/19

Справа № 754/14986/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Магура Т.С., розглянувши скаргу директора ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., що полягає у залишенні без розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Укржитлоінвест» ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., що полягає у залишенні без розгляду клопотання про звернення слідчим до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Скарга обґрунтовується тим, що 01 жовтня 2019 року ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» подано ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12014100030013981. 10 жовтня 2019 року на адресу ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» надійшов лист вих. № 11058/125/49-2019 від 07 жовтня 2019 року про те, що клопотання залишене без розгляду.

У зв`язку з викладеним, особа, якою подано скаргу, просить визнати дії ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., що полягають у залишенні клопотання без розгляду протиправними та зобов`язати слідчого звернутись до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) та АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме: матеріалів банківських справ стосовно використання ПАТ «ТАКО» (код ЄДРПОУ 33939991), ТОВ «АГРО «ХХІ» (код ЄДРПОУ 34438102) та ТОВ «РІВНЕ АГРО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32890010) розрахункових рахунків, відкритих у вказаних банківських установах.

Особа, якою подано скаргу, будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, до суду представником подано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою до її розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін провадження.

Дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12014100030013981від 12.12.2014, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 12014100030013981від 12.12.2014, директором ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» подано ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Листом ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. від 07 жовтня 2019 року за № 11058/125/49-2019 заявника повідомлено, що вказане клопотання залишено без розгляду, крім того слідчий просив надати договір, що підтверджує відступлення права вимоги між ТОВ «Сервіс-Агроцентр» та ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ».

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що ТОВ "УКРЖИТЛОІНВЕСТ" має статус потерпілого в кримінальному провадженні № 12014100030013981 від 12.12.2014.

Однак, відповідно до витягу з ЄРДР за № 12014100030013981 від 12.12.2014, з 20.11.2014 службові особи ПАТ «ТАКО» (код 3393991) і ТОВ «АГРО ХХІ», що зареєстровані в м. Києві, вул. Ніколаєва, 7, ухиляються від виконання рішення Господарського суду м. Києва про стягнення суми боргу на користь ТОВ «Сервіс-Агроцентр» (код 36059766).

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення було подане директором ТОВ «Сервіс-Агроцентр» (код 36059766) ОСОБА_2 .

В матеріалах кримінального провадження на момент розгляду скарги відсутні дані про те, що ТОВ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «УРЖИТЛОІНВЕСТ» на дію (бездіяльність) ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., що полягає у залишенні без розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -