
Справа № 226/146/14-ц
ЄУН 226/146/14-ц
Провадження № 6/226/139/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Ухвалою судді Димитровського міського суду від 21.10.2019 року заява була залишено без руху, а заявнику було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником була отримана копія вказаної ухвали судді 06.11.2019 року.
Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки заявником виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникові.
Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Рибкін
The court decision No. 86225558, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 226/146/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: