
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/123/19
ун. № 759/17827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
за участю: присяжних Висоцького В.В., Кузнєцової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 та визначити над недієздатною ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 опікуном.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 12).
Заявник у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 10.04.2019 подала клопотання про слухання справи без її участі через роботу та частих відряджень вона буде за межами м. Києва (а.с. 23), у заяві просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 3).
Представник заінтересованої особи ООП Святошинської РДА у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 17.09.2019 подала заяву про слухання справи без участі представника, заяву підтримує (а.с. 25).
Заінтересована особа Київський міський психоневрологічний диспансер №4 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.
Присяжні у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по даній справі необхідно призначити по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною задовольнити.
Призначити по даній справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, чи може вона за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити Державному інституту «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/17827/18 пр.№2о/759/123/19, оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул`яновська
The court decision No. 86224853, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/17827/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: