Court ruling № 86221383, 10.12.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/81/2019 Справа № 641/5526/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

представника заявника ( відповідача) - адвоката Сілко Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.10.2019 року по справі № 641/5526/19, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2019 року по справі № 641/5526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням від 01.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_3 07.11.2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій вказує, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань, судові виклики не отримувала, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову та доказів. Також, представник вказує на те, що при розгляді справи не враховано те, що позивач по справі перешкоджав їй проживати у спірній квартирі, в квартирі залишилось її майно , що можуть підтвердити свідки, яких заявник просить викликати в судове засідання та допитати. У зв`язку з перешкоджанням заявнику у проживанні в спірній квартирі , остання була вимушена переїхати на орендовану квартиру.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити .

Позивач по справі та його представник проти задоволення заяви заперечували , з підстав необгрунтованості її вимог.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату з причин « закінчення строку зберігання», а також обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року ухваленого по цивільній справі № 641/5526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням –скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 14.01.2020 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка