
Справа № 399/314/19;
Провадження № 1-кп/401/296/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя – Андріянова С.М.
за участю секретаря – Федоренко О.В.
прокурора – Приліпко Г.А.
захисника – Ліненко О.А.
обвинуваченого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120100000380 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з оголошенням прокурором письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проте ненадання їх фактично суду в порядку ст.358 КПК України, окрім вироку суду від 17 квітня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати для ухвалення вироку та повернення до судового розгляду, а саме стадії надання прокурором письмових доказів.
Керуючись ст.364 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120100000380 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова
The court decision No. 86218475, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 399/314/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: