
Справа № 939/2710/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого на посаді оператора заправної станції "Shell", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року, приблизно, о 16-й годині 50 хвилин, на 50 км + 700 метрів автодороги М-07 ''Київ-Ковель'' в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ-21070", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 ''б'', 16.11 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що 22 листопада 2019 року він під час керування автомобілем "ВАЗ-21013" здійснював рух, виїжджаючи на головну дорогу із другорядної, та не помітив автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. У скоєному щиро розкаявся.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22 листопада 2019 року.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.3 ''б'', 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 86217175, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 939/2710/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: