
Справа № 522/1610/14-ц
Провадження № 6/522/1169/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участі секретарясудового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос, Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія та Публічного акціонерного товариства Альбатрос Про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Альбатрос, ТОВ Юлія, ПАТ Альбатрос на користь ПАТ ОМЕГА БАНК заборгованість за кредитним договором №64/15-Ф від 28 березня 2008 року за період з 28.03.2008 по 01.11.2013 в розмірі 30320215,98 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року позов задоволено частково.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року вищезазначене рішення змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ « Альбатрос» на підставі поруки № 64/ П-15-2 з ОСОБА_1 та ВАТ « Альбатрос» на підставі договору поруки № 64/П-15-1 з ОСОБА_1 та ТОВ « Юлія» на підставі договору поруки № 64/П-15-3 на користь ПАТ « Омега Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30275153,69 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ « Омега Банк» на ТОВ « Компанія з управління активами « Скай кепітал менеджмент».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Омега Банк» на ТОВ « ІНТЕР- ЕНЗІМ».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ « Компанія з управління активами « Скай кепітал менеджмент» на ТОВ « ІНТЕР- ЕНЗІМ».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року за заявою ТОВ « ІНТЕР- ЕНЗІМ» визнано виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
На підставі ч. 7ст. 212 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Касаційного господарського суду, оскільки представник позивача не може прибути до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 5ст. 4 ЦПК Українижодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Вказану ухвалу надіслати до Касаційного господарського суду та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у цивільній справі № 522/1610/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос, Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія та Публічного акціонерного товариства Альбатрос Про стягнення заборгованості провсти у режимі відеоконференції.
Доручити Касаційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Файненс Компані» з Приморським районним судом м. Одеси 16 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Представнику ТОВ «Файненс Компані» з`явитися до Касаційного господарського суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси 16 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Касаційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки , передбаченіЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК Україникопія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Абухін Р.Д.
09.12.2019
The court decision No. 86205235, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/1610/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: