Decision № 86200053, 09.12.2019, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
09.12.2019
Case No.
580/3191/19
Document №
86200053
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року справа № 580/3191/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Черкаської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.07.1981 року по 01.12.1989 року санітаркою дитячого садка № 67 Черкаського заводу хімічного волокна.

13.11.2019 перейдено до розгляду справи у письмове провадження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що управлінням Пенсійного фонду під час призначення пенсії за віком протиправно відмовлено позивачу у врахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи в ДП «Хімволокно» з 13.07.1981 по 01.12.1989, хоча факт роботи в цей період підтверджений записами в трудовій книжці. Посилання відповідача на необхідність підтвердження страхового стажу позивач вважає неправомірним, оскільки записи в трудовій книжці дають змогу перевірити страховий стаж, натомість сумніви щодо стажу не можуть бути підставою для відмови у його врахуванні.

Відповідачем надано до суду відзив, в якому зазначено, що оскільки запис в трудовій книжці наданій ОСОБА_1 за період 1981-1989 щодо працевлаштування містить неточність, тому без уточнюючої довідки даний період не зарахований до трудового стажу.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.07.1982 року, ОСОБА_1 з 13.07.1981 року (розпорядження від 09.08.1982 року № 609) прийнята в дитячий садок № 67 Черкаського заводу хімічного волокна - санітаркою, звільнена - 01.12.1989 згідно наказу №944 від 29.11.1989 року.

У відповідності до протоколу № 6279 від 07.07.2018 ОСОБА_1 з 02.08.2018 року перебуває на обліку і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, згідно протоколу відомостей про роботу, період роботи в дитячому садку №67 врахований з 22.05.1986 року (з дати оголошення подяки згідно наказу від 22.05.1986 року № 388/22) по 01.12.1989 року, натомість період роботи з 13.07.1981 року по 22.15.1986 рік врахований не був у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки за вказаний період роботи.

26.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до ПФУ з заявою щодо врахування до трудового стажу періоду роботи в дитячому садку № 67 Черкаського заводу хімічного волокна з 13.07.1981 по 01.12.1989.

На звернення, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 276/Г-10 від 09.07.2019 року повідомлялося, що пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Також рекомендовано надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно листа Державного архіву Черкаської області від 05.11.2018 № Г-31/05-10 повідомлено позивача, що документи з кадрових питань (особового складу) Черкаського заводу хімічного волокна на зберігання до державного архіву області не надходили. Зазначено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» не є ліквідованим підприємством, а документація перебуває на зберіганні в TOB «АРХ-СЕРВІС» з 04.09.2012.

Згідно листа ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 19.06.2019 року № 701 на звернення позивача, повідомлено про неможливість видачі довідки необхідної для звернення до пенсійного фонду, оскільки правонаступником ВАТ «Черкаське хімволокно» є ЗАТ «Хімпобутсервіс».

Вирішуючи питання про правомірність доводів відповідача щодо неврахування періоду роботи на підприємстві до страхового стажу, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою 04.07.2018 на підставі якої ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, але при цьому пенсійний фонд вимагав у позивача надання додаткових документів.

Суд зазначає, що якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону (абзац четвертий пункту 1.7 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1).

Відповідно до п. 4.2. розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з нормами пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд звернув увагу, що ПФУ при призначенні пенсії позивачу з 02.08.2018, згідно розписки-повідомлення вимагав від позивача надання додаткових документів, а саме довідки за період роботи з 13.07.1981 по 01.12.1989, однак останні не вимагалися відповідачем від підприємства, а лише враховано до трудового стажу частину періоду.

При цьому, згідно звернень позивача до архівних установ, необхідні документи позивачу надані не були.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно з п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з нормами п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведеного, норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний період роботи в дитячому садку № 67 Черкаського заводу хімічного волокна з 13.07.1981 по 01.12.1989, підтверджується записами трудової книжки ( НОМЕР_1 ).

При чому, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ПФУ частково враховано даний період з 22.05.1986 року.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності надання додаткових довідок про підтвердження стажу роботи, зокрема за наявності в повній мірі записів у трудовій книжці та відсутності виправлень.

Посилання відповідача на порушення роботодавцем терміну внесення записів у трудову книжку є безпідставними, оскільки позивач не повинен нести негативні наслідки внаслідок існування непереборних обставин, які не залежать від його волі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки ПФУ при призначенні позивачу пенсії враховано період роботи з 22.05.1986 року (з дати оголошення подяки згідно наказу від 22.05.1986 року № 388/22) по 01.12.1989 року, а тому до задоволення підлягає лише період з з 13.07.1981 по 22.05.1986 року.

Відповідно до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в частині задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295,371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.07.1981 року по 22.05.1986 року санітаркою дитячого садка № 67 Черкаського заводу хімічного волокна та провести перерахунок розміру призначеної пенсії з дня призначення з врахуванням вказаного стажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 86200053 ?

Документ № 86200053 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 86200053 ?

Дата ухвалення - 09.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86200053 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86200053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86200053, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 86200053, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 86200053 refers to case No. 580/3191/19

This decision relates to case No. 580/3191/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86200050
Next document : 86200054