Court ruling № 86196827, 03.12.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30103/19

Провадження № 1-кс/686/16804/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюка М.І., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010004765,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Гринем О.О., про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.10.2019 близько 16:00 години невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Ваше пиво», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 117, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазина виклала мобільний телефон Xiomi Redmi із вставленою сім карткою Київстар НОМЕР_1 , сим завдала ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 1500 гривень.

08.10.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010004765, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що після вчинення крадіжки мобільного телефону марки XiaomiMi 4Cimei: НОМЕР_2 який належить потерпілій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міг користуватися даним телефоном вставивши у нього свою сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , тим самим місцезнаходження мобільного телефону, який було викрадено встановити іншими засобами та способами, не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а також у ньому не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи; не обґрунтовано відношення та значення таких речей та документів для кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю). Окрім цього, в матеріалах клопотання відсутні докази (посилання на докази), якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Тому, таке клопотання слідчого є не конкретизованим, не обґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні № 12019240010004765, слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гнатюку М.І., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя