Court ruling № 86196817, 06.12.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9770/19

Провадження № 2-зз/686/130/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 614953568101), нежитлове приміщення №9 площею 3, 2 кв.м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 732130668101) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрито, у зв`язку із затвердженням сторонами мирової угоди.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 614953568101), нежитлове приміщення №9 площею 3, 2 кв.м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 732130668101).

Заявник в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 614953568101), нежитлове приміщення №9 площею 3, 2 кв.м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 732130668101) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрито, у зв`язку із затвердженням сторонами мирової угоди.

Враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 614953568101), нежитлове приміщення №9 площею 3, 2 кв.м, по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 732130668101), накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.