Court ruling № 86196329, 02.12.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/24917/19

провадження № 2/752/7529/19

УХВАЛА

02.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 – про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

При зверенні до суду з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12171, а саме: копію кредитного договору з додатками до нього; засвідчену банком виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відміткою банка про непогашенн заборгованост; документи, що посвідчують безпірність заборгованості ОСОБА_1 чи встановлюють прострочення виконання зобов"язання; повідомлення АТ "Укрсоцбанк" надіслане ОСОБА_1 з вимогою дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, а також докази отримання їх ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12171, а саме: копію кредитного договору з додатками до нього; засвідчену банком виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відміткою банка про непогашенн заборгованост; документи, що посвідчують безпірність заборгованості ОСОБА_1 чи встановлюють прострочення виконання зобов"язання; повідомлення АТ "Укрсоцбанк" надіслане ОСОБА_1 з вимогою дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, а також докази отримання їх

ОСОБА_1 є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя