Court ruling № 86184396, 09.12.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9347/16-к

Провадження № 1-кп/263/104/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

колегії суддів під головуванням судді Шевченко О.А,

судді Музики О.М.,

судді Кияна Д.В.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

за участю прокурораГрибенюк О.О.,

захисника Кравчук Л.Є.,

перекладача Кириєнко Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Вважав застосування більш м`якого запобіжного заходу не ефективним.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи про необґрунтованість ризиків.

Захисник підтримала свого підзахисного.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

ОСОБА_1 оголошено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке інкримінується, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, а також те, що обвинувачений не має протипоказань за станом здоров`я для подальшого перебування під вартою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 06 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.А.Шевченко

Судді: Д.В.Киян

О.М.Музика