Court ruling № 86182033, 04.12.2019, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"04" грудня 2019 р. Справа № 363/702/17

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача та третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» про знесення самовільної забудови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залучення Державну архітектурно – будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Київській області в якості відповідача та державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригору Тетяну Василівну в якості третьої особи.

Представник позивача – адвокат Кравченко О.М. підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Дулапчій С.С. заперечували проти задоволення клопотання позивача про залучення відповідача та третьої особи, оскільки стадія вирішення клопотань вже завершена.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, зокрема були з`ясовані всі процесуальні питання, клопотання та долучені до матеріалів справи письмові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, з яких рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Київській області, яку ОСОБА_1 просила залучити в якості відповідача та державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригори Тетяни Василівни, яку позивач просила залучити в якості третьої особи, а тому у задоволенні клопотання про їх залучення до розгляду вказаної цивільної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.51,53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева