Decision № 8617773, 30.03.2010, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
30.03.2010
Case No.
2-195/10
Document №
8617773
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-195/10

РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Черкаського головного регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 300,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.01.2009 року становить 2 403,26 грн. посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 06 грудня 2007 року банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 2000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 26% річних строком до 05 червня 2009 року. З іншим відповідачем був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

У суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у суд з’явилася, вимоги позивача визнала повністю пояснивши, що кредит не сплачувала із-за відсутності коштів.

Співвідповідач ОСОБА_3 у суд також з’явився, вимоги позивача визнав повністю пояснивши, що кредит не сплачував із-за відсутності коштів.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 06 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ) і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104831-СRED, згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 2000,00 доларів США строком повернення 05 червня 2009 року із сплатою 26,00 % річних на суму залишку кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов’язань, що випливають з кредитного договору 06 грудня 2007 року між банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки №ДП 1-104831-cred, згідно з яким поручитель прийняв на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором.

Відповідно до п. 3.3 договору сплата кредиту здійснюється позичальником кожного місяця згідно графіку, що включає в себе щомісячний платіж по кредиту та відсотків.

Під час дії кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 була погашена тільки частина кредиту.

Згідно п.5.5 кредитного договору при порушенні позичальником зобов’язання по виконанню графіка погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту.

В порушення умов кредитного договору позивальником суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 29 жовтня 2009 року по кредитному договору склала 300,22 доларів США (по курсу НБУ 8,005 грн. за один долар - 2 403,26 грн.) із яких 169,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 29,16 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 101,56 доларів США - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.611 цього кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88,169,174,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530,533,611,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Черкаського головного регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Стягнути солідарно з позичальника – боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацююча, паспорт серії СМ №673558 виданий 27 грудня 2004 року Броварським РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя – солідарного боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючий контролером магазину «Фуршет» м. Київ вул. Братиславська,14Б, НОМЕР_2 виданий 11 вересня 1995 року Первомайським МВУМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № 104831-СRED від 06 грудня 22007 року станом на 29 жовтня 2009 року в сумі 300,22 доларів США (еквівалент 2403,26 грн.) із яких 169,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 29,16 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 101,56 доларів США - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис

Часті запитання

Який тип судового документу № 8617773 ?

Документ № 8617773 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8617773 ?

Дата ухвалення - 30.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8617773 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8617773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8617773, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 8617773, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 8617773 refers to case No. 2-195/10

This decision relates to case No. 2-195/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8617771
Next document : 8617776