
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/98/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні дану справу
за первісним позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", м. Київ (раніше - м. Ужгород)
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення 79419,89 грн., в тому числі 48701,76 грн. заборгованості за гарантією згідно Генерального договору № 1016/ЮГ-15 від 30.11.15 (із змінами до нього), 15317,70 грн. заборгованості по процентах та 15400,43 грн. пені,
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", м. Київ (раніше - м. Ужгород)
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Київ
до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ
про розірвання Генерального договору № 1016/ЮГ-15 про надання банківських гарантій від 30.11.15 та визнання припиненими зобов`язань, що виникли з цього договору; визнання припиненими зобов`язання, що виникли з іпотечного договору № 1016/ЮГІ-15 від 30.11.15; зобов`язання АТ "Комерційний банк "Глобус" передати/повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів,
представники :
позивача (відповідача за зустрічним позовом ) - не з`явився
відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Олашин В.В., адвокат, представник за довіреністю
третьої особи - не з`явився
Ухвалою суду від 04.11.19 р. даним складом суду прийнято справу № 907/98/19 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено її розгляд спочатку; підготовче засідання призначено на 10:00 год. 09.12.19р.; учасникам провадження запропоновано надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин за первісним та зустрічним позовами у даній справі.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в дане підготовче засідання не забезпечив, документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин за первісним та зустрічним позовами у даній справі не надав.
Представник відповідача за первісним позовом проти такого позову заперечив, вимоги зустрічного позову підтримує в повному обсязі.
Третя особа документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин за первісним та зустрічним позовами у даній справі не надала, участі представника в засіданні суду не забезпечила. Однак, у суду відсутня інформація про вручення третій особі поштової кореспонденції суду з ухвалою від 04.11.19р.
За таких обставин та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання на інший час, продовживши на 30 днів строк підготовчого провадження у даній справі в порядку ст. 177 ГПК України та надавши можливість учасникам судового процесу прийняти участь у засіданні суду та подати суду пояснення власних позицій по суті спірних відносин.
Керуючись статтями 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 січня 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 86174498, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/98/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: