
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4917/19
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО", м. Дніпро
до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов`язання
ВСТАНОВИЛА:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/1 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято справу № 904/4917/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019.
05.12.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просить суд:
- визнати дійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" у формі "Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням" від 26.09.2019.
- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" перед Акціонерним товариством "Комерційний Банк "Прнватбанк" з повернення грошових коштів у розмірі 719 407, 26 грн.
Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
З прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Відповідно до частини 3 Статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн (2 х 1921 грн).
Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також при зверненні до господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" із зустрічною позовною заявою не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" копії зустрічної позовної заяви.
Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 842 грн.
- надати докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" копії зустрічної позовної заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Ярошенко
The court decision No. 86174358, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4917/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: