
Справа № 685/1340/19
Провадження № 2/685/266/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь
справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №СК-6/0029/16/115/06 від 01.03.2016 року (далі Кредитного договору) відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.03.2019 року. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів (Таблиця1), а також сумами не меншими ніж вказані в Таблиця1. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості (п.3.4 Кредитного договору). Відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, станом на 29.08.2019 сума заборгованості становить 6495,97 грн, в тому числі: 2362,80 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1677,46 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 09.05.2018 по 29.08.2019, 2455,71 грн – сума несплаченої пені за період з 12.07.2018 по 01.03.2019. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1921 грн. та 62 грн витрат на листування.
Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому поштовому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.
Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №СК-6/0029/16/115/06 від 01.03.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.03.2019 року. Відповідно до платіжного доручення №2595 від 01.03.2016 відповідач отримала 5000 грн. кредиту. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів (Таблиця1), а також сумами не меншими ніж вказані в Таблиці1. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості (п.3.4 Кредитного договору). Відповідно до п.3.7. Договору, у випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1. (до 01.03.2019 року), то з наступного дня після закінчення дії строку договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2. Договору (66% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 29.08.2019 сума заборгованості становить 6495,97 грн, в тому числі: 2362,80 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1677,46 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 09.05.2018 по 29.08.2019, 2455,71 грн – сума несплаченої пені за період з 12.07.2018 по 01.03.2019.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що строк дії договору до 01.03.2019 року.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи встановлено, що у межах строку кредитування до 01 березня 2019 року відповідач повинна була повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 01.03.2019 року у позичальника виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за Кредитним договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.п.5 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно списку №38 згрупованих поштових відправлень, позивач направив відповідачу рекомендовані листи з вимогою погасити прострочену заборгованість, вартість поштових відправлень – 62 грн.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6495,97 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 1344,97 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2362,80 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1677,46 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 09.05.2018 по 29.08.2019, 2455,71 грн – сума несплаченої пені за період з 12.07.2018 по 01.03.2019, а також судовий збір в розмірі 1921 грн та 62 грн – витрат на листування.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325) 6495 (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором від 01.03.2016 року в тому числі: 1344,97 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2362,80 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1677,46 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 09.05.2018 по 29.08.2019, 2455,71 грн – сума несплаченої пені за період з 12.07.2018 по 01.03.2019; 62 грн – витрат на листування та 1921 грн - судового збору.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуючий
The court decision No. 86170299, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 685/1340/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: