
308/13368/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні
05.12.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю – Допомога» (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород,вул. Другетів, 82/3) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю – Допомога» про визнання протиправним та скасування рішення.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю – Допомога» про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 20 січня 2020 року о 09год. 45хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу до 10 січня 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
The court decision No. 86157643, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 308/13368/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: