Court ruling № 86156016, 04.12.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7585/18

Провадження № 2/265/230/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору поруки, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

20 листопада 2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її зустрічного позову до ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

20 листопада 2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним зустрічного позову до ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

04 грудня 2019 року від представника позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» Артюхової О.П. надійшла заява про закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 03.12.2019 року зобов`язання за спірним кредитним договором виконано на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення зустрічного позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов"язків інших осіб, клопотання позивачів за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Також, враховуючи, що зобов`язання за спірним кредитним договором виконано на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору поруки, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна