№ 8615155, 05.03.2010, Khmelnytskyi District Administrative Court

e

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року № 2-а-945/10/2270

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді Коваля Р.Й. при секретарі Сенькову О.О.

за участі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ОСОБА_4

про стягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві прокурор зазначив, що 24.10.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області було проведено перевірку стану додержання вимог законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями в магазині, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 Даною перевіркою встановлено факт здійснення підприємцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що того ж дня було складено акт № 026/03/НОМЕР_1 про результати перевірки. У зв'язку з цим 02.11.2009 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області винесене рішення № 220764 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В добровільному порядку відповідач суму штрафу не сплачує, у зв'язку з чим прокурор просить стягнути штрафні санкції з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив наведені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала. Інші особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом при розгляді справи, працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 24.10.2009 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями в магазині, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 Перевіркою встановле-но здійснення підприємцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, що зокрема випливає із наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстра-цію Серії НОМЕР_2 від 17.08.2007 року, витягу з ЄДРПОУ, наказу про проведення позапланової перевірки № 215 від 23.10.2009 року, направлення на проведення позапланової виїзної перевірки № 27 від 23.10.2009 року, акту № 026/03/НОМЕР_1 від 24.10.2009 року, рішення № 220764 від 02.11.2009 року про застосування фінансових санкцій, у зв'язку з чим 02.11.2009 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області винесене рішення № 220764 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій передбачається накладення штрафних санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Судом з'ясовано, що розмір штрафних санкцій відповідачкою не оскаржений та не сплачений у встановленому законодавством порядку, у зв'язку з чим підлягає стягненню на користь позивача у повному розмірі.

Керуючись п. 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. 158-163, 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника прокурора м.Хмельницького Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (р/р 31119106700002, УДК у м.Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафних санкцій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2010 року