Court ruling № 86150262, 06.12.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

06 грудня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2437/18

Провадження № 1-кп/414/51/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Макарової О.С.

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130460000155 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2019 року об 09 годині 30 хвилин, не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_1 , згідно листа представника військової частини А 1361 м. Харків, обвинувачений звільнений з лав ЗСУ. Від обвинуваченого на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулися до суду з клопотаннями проїх участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова та Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно.

Прокурор Макарова О.С. заявила клопотання про розшук обвинуваченого. Проти клопотань представників цивільних позивачів не заперечувала.

Захисник Шмуйлова І.М. проти клопотання прокурора заперечувала та вказала на поважність причин неявки. Проти клопотань представників цивільних позивачів не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно цього обвинуваченого і оголошує його в розшук. Оскільки обвинувачений повідомляє суду своє місцезнаходження, телефон, тому суд не вважає, що останній ухилився від суду, отже підстав для оголошення його у розшук немає.

Згідно ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 статті 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`являється у судове засідання та не надає доказів поважності своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні учасника справи з поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Клопотання представників цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону, заперечень проти них від учасників судового провадження не надійшло. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю представників цивільних позивачів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника цивільного позивача Гончарука В ОСОБА_4 Г. доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, а за участю представника цивільного позивача Головаша ОСОБА_5 Ю. - Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 336, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Макарової О.С. про оголошення розшуку обвинуваченого відмовити.

Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України на 24 грудня 2019 року о 14-00 годині.

На вказану дату та час доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області за адресою: площа Красна, 5 в м. КреміннаЛуганської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом його примусового супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Судове засідання по кримінальному провадженню, призначене на 24 грудня 2019 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області, Жовтневим районним судом м. Харкова та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, встановити його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова встановити особу представника цивільного позивача та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та Жовтневого районного суду м. Харкова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов