
н\п 2-і/490/13/19 Справа № 490/10789/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді – Гуденко О.А.,
при секретарі – Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в про виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2019 року по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням суду від 27 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2422 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилку в написанні суми заборгованості - «2422 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.» замість вірної «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду в написанні суми заборгованості з «2422 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.» на «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
The court decision No. 86132369, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 490/10789/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: