Sentence № 8612924, 03.03.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
03.03.2010
Case No.
1-230
Document №
8612924
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-230/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

за участю прокурора – Кулинич В.Г.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_5, 22 травня 2009 р. близько 4 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з автомобіля «Део-Нексія» держ. знак НОМЕР_1, що знаходився біля будинку №135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому руками розбили скло та таємно викрали речі, а саме:

з салону автомобіля : GPS - навігатор, вартість 2000 грн .; бортовий комп'ютер, вартістю 900 грн.; цифровий фотоапарат «Олімпус SP510», вартістю 3600 грн. , з чохлом вартістю 90 грн .; бінокль вартістю 618 грн .; аптечка з медикаментами, вартістю 70 грн.; зарядний пристрій до ноутбука, вартістю 700 грн .; сонцезахисні окуляри вартістю 70 грн.; СD-холдер вартістю 100 грн . у якому знаходилось 15 дисків на суму 45 грн.; спінінг телескопічний «Місадо», вартістю 200 грн.; спінінг телескопічний «Конгер», вартістю 420 грн.; спінінг телескопічний «Драгон», вартістю 540 грн.; 2 котушки до спінінгу «Тебен», на суму 800 грн.; рибальська шляпа вартістю 100 грн.; котушка карпова вартістю 500 грн.;

з багажника автомобіля : розкладний стільчик зеленого кольору, вартістю 740 грн.; чорну сумка з матерії, вартістю 50 грн.; 3 набори блесни, на суму 2100 грн.; валіза білого кольору, вартістю 100 грн.; комплект рибальських знарядь, вартістю 700 грн.; підсак зеленого кольору, вартістю 120 грн.; скляна маска для підводного плавання, вартістю 580 грн.; трубка для підводного плавання, вартістю 220 гривень; домкрат, вартістю 450 грн.; ключ для відкручування гайок колеса, вартістю 80 грн.; декоративні хромовані накладки на ручки автомобіля у кількості 4 штук, на суму 360 грн.; 2 хромові накладки на дзеркала, на суму 440 грн.

А також викрадені 4 колеса на загальну суму 7600 грн. А всього ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 24293 грн. Окрім цього, у цей же день з вказаного автомобіля ними було викрадено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та показав, що 22 травня 2009 р. разом з ОСОБА_6, знаходячись у дворі буд. №135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, підійшли до автомобіля марки «Деу-Нексія» синього кольору, витягнули праве заднє скло та викрали з автомобіля наступні речі: бінокль, сонцезахисні окуляри, GPS-навігатор, пристрій для утримання дисків тощо. А відкривши багажник, викрали рибальські снасті, стілець, домкрат та ключ. За допомогою ключа та домкрата вони зняли всі колеса. Все викрадене занесли за трансформаторну будку і залишили там, потім перевезли до автомобіля ОСОБА_6, який знаходився біля кінотеатру «Восток». Колеса, бінокль та решту майна, окрім рибацьких снастей, переклали у його автомобіль, а рибальське приладдя він заніс додому.

У ході проведення досудового слідства потерпілому були повернуті 4 колеса, накладки на ручки автомобіля у кількості 4 штук, домкрат, ключ для відкручування гайок, бінокль, навігатор. А також він відшкодував потерпілому 2000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та показав, що 22 травня 2009 р. разом з ОСОБА_5 знаходячись у дворі буд. №135 по вул. Вишневій у м. Хмельницькому, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, підійшли до автомобіля марки «Деу-Нексія» синього кольору, витягнули праве заднє скло та викрали з автомобіля наступні речі: бінокль, сонцезахисні окуляри, GPS-навігатор, пристрій для утримання дисків та інші речі. А відкривши багажник, викрали рибальські снасті, стілець, домкрат та ключ. За допомогою ключа та домкрата вони зняли всі колеса. Все викрадене занесли за трансформаторну будку і залишили там, потім перевезли до його автомобіля, який знаходився біля кінотеатру «Восток». Колеса, бінокль та решту майна, окрім рибацьких снастей, переклали у його автомобіль, а рибальське приладдя ОСОБА_5 заніс до себе додому.

У судовому засіданні допитаний як потерпілий ОСОБА_1 показав, що 21.05.2009 р., повернувшись з рибалки, він залишив автомобіль «Део Нексія» держ. знак НОМЕР_2 синього кольору 2006 р. випуску, який належить йому та його дружині ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, у дворі біля під’їзду. Коли біля 4 год. ранку спрацювала сигналізація, вибігли з братом і побачили, що автомобіль був без коліс, а з автомобіля було викрадено та пошкоджено майна на загальну суму 24293 грн. 27.07.2009 р. приблизно 9 год. 20 хв. він, їдучи на роботу, побачив на таксі «710-710» марки «Фольксваген Пасат» подібні колеса, що були викрадені у нього, тому звернувся до працівників міліції.

У судовому засіданні допитана як потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона є співвласником автомобіля «Део Нексія» держ. знак НОМЕР_2 синього кольору 2006 р. випуску, з автомобіля було викрадено та пошкоджено майна на загальну суму 24293 грн.

Загальна сума викраденого майна, становить 24293 грн., вартість ремонтних робіт, викликаних пошкодженням автомобіля – 13 550 грн. Вартість повернутого майна складає 11808 грн., деякі з викрадених речей повернуті без комплектуючих деталей, сума комплектуючих деталей складає 1708 грн. Окрім цього, потерпілими витрачено на відновлення свідоцтва про реєстрацію технічного засобу 670 грн. ОСОБА_5 було відшкодовано потерпілим 2000 грн. Тому потерпілі просять стягнути з підсудних 26 413 грн. Вважають, що їм завдано моральної шкоди на суму 10000 грн., яку просять стягнути з підсудних.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у цей же день з вказаного автомобіля ними було викрадено свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Део-Нексія» держ. знак НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати як умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом, що належить ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Винність підсудних підтверджується:

- протоколом огляду місці події від 22.05.2009р., згідно якого був оглянутий автомобіль ДЕО Нексія, д/з ВХ 9555 АЕ (Т.1, а.с. 6-9);

- висновком експерта №161 від 12.08.2009 р., згідно якого вартість гуми Матадор, Клебер, бінокля складає 4392 грн. 11 коп. (Т. 1, а.с. 60-74);

- висновком експерта №166 від 20.08.2009 р., згідно якого вартість ідентичного навігатора становить 1521 грн., представлений на дослідження навігатор розукомплектований (Т.1, а.с. 84-88);

- висновком експерта №187 від 3.09.2009 р., згідно якого вартість домкрата – 96 грн., накидний ключ – 20 грн. (Т.1, а.с. 115-122);

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особи підсудних.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків ОСОБА_5, часткове повернення викраденого майна ОСОБА_6

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_5 – раніше не судимий, працює за наймом, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

ОСОБА_6 – раніше не судимий, працює за наймом, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об’єднані злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з підсудних у солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 26 413 грн. та моральну шкоду по 2000 грн. з кожного підсудного.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, згідно зі ст. 93 КПК України.

Доля речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України:

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання ОСОБА_5 3 ( три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України:

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнувши солідарно з підсудних на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 26 413 грн. ( 24293 грн. – 11808 грн. + 13 550 грн. + 1708 грн. + 670 грн. - 2000 грн.) та моральну шкоду по 2000 грн. з кожного підсудного.

Речові докази - 4 колеса з дисками для автомобіля, 4 дверні автомобільні накладки, домкрат, накладний ключ, навігатор та бінокль, які знаходяться на зберіганні у потерпілого (Т.1, а.с. 138) передати ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по 90 грн. 08 коп. з кожного, (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, в Головному управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області), за проведення товарознавчої експертизи по 264 грн. 77 коп. з кожного (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, в Головному управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області, за дослідження – 3), за проведення товарознавчої експертизи по 188 грн. 31 коп. з кожного (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, в Головному управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області, за дослідження – 10).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.

Ў

Часті запитання

Який тип судового документу № 8612924 ?

Документ № 8612924 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8612924 ?

Дата ухвалення - 03.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8612924 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8612924 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8612924, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 8612924, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 8612924 refers to case No. 1-230

This decision relates to case No. 1-230. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8612923
Next document : 8612925