ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"31" липня 2006 р.
Справа № 6/247-06-6291
Позивач : Колективне підприємство молодіжного центру „Скіф”, м. Одеса
Відповідач : Відкрите акціонерне товариство „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак”, м. Ізмаїл
Про спонукання до виконання умов мирової угоди
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: Запольський О.А. - довіреність
Від відповідача: не з`явився
Суть спору : Колективним підприємством молодіжного центру „Скіф” (далі –Позивач) надано позовну заяву про зобов`язання ВАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак” виконати певні дії, а саме, виконати належним чином зобов`язання по укладеній між позивачем та відповідачем мировій угоді від 14.11.2003 р.
В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
11.09.2000 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір по обробці давальницької сировини (жерсть біла ЕЖК 0,22 Х 712 Х 820 другого сорту та вікельного кільця в готову продукцію –кришку СКО 1-82).
Після проведення взаєморозрахунків, залишок необробленої жерсті білої ЕЖК 0,22 Х 712 Х 820 другого сорту, яка знаходилась у відповідача складала –28433,52 кг.
22.08.2003 р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області за захистом своїх прав та поверненні свого майна з чужого незаконного володіння.
14.11.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої відповідач зобов`язався повернути позивачу жерсть білу ЕЖК 0,22 Х 712 Х 820 другого сорту у кількості –13851 кг в строк до 31.07.2004 р., 14582,52 кг в строк до 30.11.2004 р. Також, відповідач зобов`язався оплатити позивачу витрати по сплаті держмита в сумі 1350,62 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. в строк до 01.06.2004 р., яка була затверджена господарським судом Одеської області.
В порушення укладеної мирової угоди, відповідач не виконав свої зобов`язання по угоді від 14.11.2003 р.
Пунктом 3.9.6. Роз`яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5\289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарськимсудуом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат на держмито та ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44,49,78,80,82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі ;
2. Спонукати відкрите акціонерне товариство „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак” виконати умови мирової угоди від 14.11.2003р., укладеної з колективним підприємством молодіжного центру „Скіф” по поверненню жесті білої ЕЖК 0,22 Х 712 Х 820 другого сорту у кількості 28433,52 кг. ;
3. Стягнути з ВАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак” (68610, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Аеродромна, 2Б, Рахунок № 26005964866283 в ОФ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191, код 00383716) на користь колективного підприємства молодіжного центру „Скіф” (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 8/72, Рахунок № 2600930147980 в АКБ „Інвестбанк” м. Одеси, МФО 328210, код 05436914) : 85 гривень . держмита витрат на ІТЗ судового процесу 118 гривень .
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 86104, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 6/247-06-6291. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: