
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Київ №640/2992/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугою років без обмеження пенсії згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 16.10.2018 у розмірі 80 відсотків з розрахунку заробітної плати, що вказана у довідці Національної академії прокуратури України №19/116 від 09.10.2018;
- зобов`язати відповідача провести обчислення пенсії за вислугою років без обмеження пенсії згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 16.10.2018 у розмірі 80 відсотків з розрахунку заробітної плати, що вказана у довідці Національної академії прокуратури України №19/116 від 09.10.2018.
У позовній заяві позивач стверджує про наявність у нього на час звернення до відпо-відача із заявою стажу на посадах прокурора 11р. 8м. 1д. (з 02.06.2005 по 23.10.2014 та з 04.07.2016 по 16.10.2018), однак позивач не зазначив і не надав до суду відповідних доказів на підтвердження цим фактам.
У свою чергу відповідач, стверджуючи у відзиві про наявність стажу за вислугу років 11р. 6м. 19д., у т.ч. стаж роботи на посаді прокурора становить 2р. 6м. 25д., не надав до суду відповідних доказів на підтвердження цим фактам.
Наявні у справі матеріали не дають можливість встановити обставини, на які поси-лаються сторони у підтвердження свої вимог і заперечень та прийняти законне і обґрунто-ване рішення у справі, у зв`язку з чим та з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-го засідання.
При цьому, на підставі ч. 3 ст. 77 КАС України суд пропонує сторонам подати до судо-вого засідання наступні докази і пояснення:
- позивачу: належно засвідчені копії трудової книжки та послужного списку;
- відповідачу: письмові пояснення із зазначенням посад і періодів, які враховані при визначенні вислуги років (11р. 6м. 19д.) та стажу роботи на посадах прокурора (2р. 6м. 25д.).
Керуючись ст.ст. 77, 243 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання на 22 грудня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.
2. До судового засідання сторонам подати:
- позивачу: належно засвідчені копії трудової книжки та послужного списку;
- відповідачу: письмові пояснення із зазначенням посад і періодів, які враховані при визначенні вислуги років (11р. 6м. 19д.) та стажу роботи на посадах прокурора (2р. 6м. 25д.).
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 86101305, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/2992/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: