Court ruling № 86083489, 04.12.2019, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/3455/19

04.12.2019 Кримінальне провадження №1-кп/311/284/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І,

за участю прокурора Тимошенко М.О.

захисника адвоката Петренка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Василівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 за ч.2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання, підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване наявністю у обвинуваченого тяжких захворювань.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2019 року.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали за реєстром кримінального провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого. На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Надані обвинуваченим документи не свідчать про неможливість обвинуваченого перебувати під вартою.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого останнього в подальшому належить утримувати під вартою, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А.Задорожко