Decision № 860744, 07.03.2007, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Approval Date
07.03.2007
Case No.
2-96\07року
Document №
860744
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

 Справа № 2-96\07року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007року Ватутїнський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1до ДП „Ватутінвуглереструктуризація» ВО „Бурвуглекомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди-

встановив:

позивач в судовому засіданні частково змінив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на його користь 5752 грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі, 5401 гривню 04 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 618 грн. 56 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та 500 гривень в відшкодування завданої моральної шкоди посилаючись на те, що згідно наказу № НОМЕР_1року його було звільнено з роботи в зв'язку із скороченням чисельності..

Відповідач в день звільнення з ним не розрахувався, маючи заборгованість по заробітній платі за попередні перед звільненням місяці з серпня 2005року по травень 2006 року в сумі 5752 грн 46 коп., що підтверджується довідкою про його заробітну плату. На його неодноразові звернення до підприємства про розрахунок заробітної плати відповідач не реагує. .

Відповідач визнав свій борг перед позивачем, обіцяв на протязі всього часу погасити заборгованість по заробітній платі, але до цього часу її не погашає, що і змусило його звернутися до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а подав в суд заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності. Проти частково змінених позовних вимог позивача не заперечує, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне частково змінений позов задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При звільненні позивача з роботи, порушивши його законне право на своєчасне отримання заробітної плати, йому не було своєчасно виплачено зароблені в підприємстві кошти в сумі 5752 грн. 18 коп.. за попередні перед звільненням місяці з серпня 2005року по травень 2006 року.

Вказане в судовому засіданні підтверджується довідкою про заробітну плату позивача №63 від 21.02.2007 року копією трудової книжки та витягом з наказу №НОМЕР_1року.

Відповідно до ст.116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст.117 КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені законом, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 5752 грн.18 коп. заборгованості по заробітній платі, 5401 гривню 04 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 618 грн. 56 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та 500 гривень в відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 12271 гривню 78 коп., 122 гривню 72 коп. держмита в доход держави та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116,237-ІКЗпП України, ст.34 Закону України,, Про оплату праці», ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України суд,-

вирішив: Стягнути з ДП Ватутінвуглереструктуризація ВО „Бурвуглекомплекс» р\р 260099228 МФО 354411 код. 14196834 ЧОД АППБ„Аваль* на користь ОСОБА_1 5752 грн.18 коп. заборгованості по заробітній платі, 5401 гривню 04 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 618 грн. 56 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та 500 гривень в відшкодування завданої моральної шкоди, а всього: 12271 (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 78 коп..

Стягнути з ДП»Ватутінвуглереструктуризація» ВО „Бурвуглекомплекс» 122( сто двадцять дві) гривні 72 коп. держмита в доход держави та 30( тридцять) гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Черкаській області р\р 35225008002339 МФО 854018 код 26261092 в УДК у Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 860744 ?

Документ № 860744 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 860744 ?

Дата ухвалення - 07.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 860744 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 860744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 860744, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

The court decision No. 860744, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 860744 refers to case No. 2-96\07року

This decision relates to case No. 2-96\07року. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 860743
Next document : 860746