
Справа № 345/5192/19
Провадження № 2-н/345/480/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
03.12.2019 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча компанія «Комфорт Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Так, заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, не долучено в повному обсязі копій заяв про видачу судового наказу та доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав, чи зверталася він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 165, 175, 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали заяви ПП «Управляюча компанія «Комфорт Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.
Ухвала набирає сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 86049949, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 345/5192/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: