Court ruling № 86047469, 03.12.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
03.12.2019
Case No.
199/9723/19
Document №
86047469
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/9723/19

(2-з/199/92/19)

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно з поданою позивачем заявою про забезпечення доказів позивач висловлює прохання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформації про перетинання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим та виїзду з неї за період з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Заява про забезпечення доказів обґрунтовується тим, що предметом вказаного позову є майно подружжя, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Нещодавно позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 для того, щоб вивести все майно із спільного сумісного майна подружжя та позбавити його права на нього, вона разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 уклали договір дарування № 249 від 19.04.2019 року земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01679:0076 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною та 12.07.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДПІ81191890319, виданого 08.07.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєстрували право власності на житловий будинок загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, №1-13, 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000 за ОСОБА_3 , про що державним реєстратором Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмилою Володимирівною внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою, відповідач ОСОБА_3 вже тривалий час проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, та на його переконання, є підстави вважати, що остання не була особисто присутня під час укладання договору дарування земельної ділянки та під час реєстрації права власності на житловий будинок, тому у зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність в отриманні інформації в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону ОСОБА_3 у період укладання договору дарування та реєстрації права власності, тобто з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Розглянув заяву позивача про забезпечення доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, які просить витребувати позивач, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи; складнощі в отриманні доказів полягають в обмеженні доступу до них позивача, тому наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,задовольнити повністю.

Витребувати з Головного центрі обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим та виїзду з неї за період з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

03.12.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 86047469 ?

Документ № 86047469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86047469 ?

Дата ухвалення - 03.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86047469 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86047469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86047469, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 86047469, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 86047469 refers to case No. 199/9723/19

This decision relates to case No. 199/9723/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86047467
Next document : 86047471