
_____________________
Справа № 947/28062/19
Провадження № 2-з/947/1420/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про витребування доказів
02.12.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/28062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений позов.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 07 вересня 2016 року по 01 червня 2019 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/28062/19, суддя дійшов до наступного.
Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 720926,63 грн. та судові витрати у розмірі 73152,60 грн.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення з відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки дані про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України не мають відношення до предмету доказування у даній справі.
Керуючись ст.ст. 12, 76-77, 84, 258-261, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/28062/19 – відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 86042417, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 947/28062/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: