Decision № 86023488, 29.11.2019, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
29.11.2019
Case No.
400/1840/19
Document №
86023488
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. № 400/1840/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання рішення від 26.02.2019 р. № 13 та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними рішення від 26.02.2019 р. № 13 та дій щодо зменшення розміру пенсії, зобов`язання з 02.08.2018 р. зарахувати в подвійному розмірі до страхового стажу роботу з 22.08.1985 р. по 19.02.2019 р. на посаді лікаря-нарколога поліклінічного відділення Снігурівської центральної районної лікарні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при призначенні пенсії в серпні 2018 р. періоди роботи на посадах лікаря-психіатра та лікаря-нарколога були зараховані до стажу роботи позивача в подвійному розмірі. У лютому 2019 р. відповідач перерахував страховий стаж позивача в бік зменшення. На звернення позивача відповідач відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу в пільговому обчисленні на посаді лікаря-нарколога. Стаж позивача на посаді лікаря-нарколога підтверджено письмовими доказами та показаннями свідків. Вини позивача в тому, що Снігурівська ЦРЛ не надала відповідачу необхідних первинних документів немає. Рішення відповідача позивач вважає протиправним.

Відповідач 04.07.2019 р. подав відзив на позов (а. с. 89-91), в якому зазначає, що правові підстави для зарахування стажу роботи позивача після 01.01.2004 р. у подвійному розмірі при обчисленні пенсії за віком відсутні. Зустрічною звіркою щодо підтвердження достовірності довідки про стаж роботи від 05.09.2018 р. № 22 встановлено, що первинні документи, які б підтверджували наявність у Снігурівській ЦРЛ наркологічного кабінету за період з 1985 по 2015 р. - відсутні.

18.07.2019 р. позивач подала відповідь на відзив (а. с. 94-95), згідно з якою дії відповідача щодо перерахунку пенсії в бік зменшення її розміру є неправомірними.

Ухвалою від 31.07.2019 р. суд допустив процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно з записами в трудовій книжці позивач з 22.08.1985 р. працювала у Снігурівській ЦРЛ на посаді лікаря-нарколога (а. с. 36).

02.08.2018 р. позивач звернулась до Снігурівського об`єднаного УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком (а. с. 15-16).

Пенсію за віком позивачу призначено з 02.08.2018 р. у розмірі 5328,25 грн з урахуванням стажу роботи лікарем-наркологом у подвійному розмірі. Страховий стаж (повний) склав 58 років 5 місяців 25 днів, а страховий до 01.01.2004 р. - 43 роки 10 місяців 25 днів (а. с. 17).

У січні 2019 р. відповідачем проведена звірка щодо достовірності видачі довідки про стаж роботи позивача, виданої Снігурівською ЦРЛ 05.09.2018 р. за № 22. За результатами звірки складене довідку від 24.01.2019 р. № 417 (а. с. 19-21). Звіркою встановлено, що первинні документи, які б підтверджували наявність у Снігурівській ЦРЛ наркологічного кабінету, діяльність якого пов`язана з наданням психіатричної допомоги за період з 1985 по 2015 р.р. - відсутні.

За результатами проведеної звірки відповідач з 01.03.2019 р. перерахував пенсію позивача без урахування подвійного розміру стажу роботи лікарем-наркологом. Розмір пенсії склав 3642,07 грн. Страховий стаж (повний) склав 41 рік 4 місяці 29 днів, а страховий до 01.01.2004 р. - 26 років 9 місяців 29 днів (а. с. 22).

19.02.2019 р. позивач звернулась до відповідача з питання перерахунку пенсії.

Рішенням від 26.02.2019 р. № 13 відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують право на зарахування стажу в пільговому обчисленні (а. с. 13-14). Відмова мотивована тим, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Законом від 10.07.2003 р. № 1110 норми ст. 60 Закону № 1788 поширено на працівників інфекційних та психіатричних закладів охорони здоров`я. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" заклад з надання психіатричної допомоги - це психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги. Стаж роботи позивача лікарем-психіатром у Миколаївській облпсихлікарні з 01.08.1984 по 21.08.1985 р. відповідачем зараховано в подвійному розмірі. Оскільки з 22.08.1985 р. позивач працює лікарем-наркологом наркологічного кабінету, підстави для зарахування стажу в подвійному розмірі відсутні.

Тобто, фактично позивачу відмовлено у зарахуванні стажу в подвійному розмірі у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували наявність у лікарні наркологічного кабінету, діяльність якого пов`язана з наданням психіатричної допомоги. В пояснювальній записці Снігурівської ЦРЛ вказано, що архівні дані не збереглися у зв`язку з переїздом поліклініки на територію лікарні.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 60 Закону № 1788 робота у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

У свою чергу, відповідно до ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" заклад з надання психіатричної допомоги - це психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Вказані норми не містять прив`язки до назви посади.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди страхової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці позивача вчинено запис № 7 про її зарахування з 22.08.1985 р. на посаду лікаря-нарколога Снігурівської центральної районної лікарні. 28.05.2003 р. позивачу присвоєно другу кваліфікаційну категорію лікаря-нарколога, а 10.06.2012 р. позивачем підтверджено звання лікаря - спеціаліста з наркології.

Снігурівська ЦРЛ має стаціонар та поліклінічне відділення, які не мають статусу юридичних осіб. Кабінет нарколога з 1985 р. знаходився в приміщенні поліклініки.

Стаж роботи позивача на посаді лікаря-нарколога підтверджується наданими нею документами, а саме:

- карткою основних техніко-економічних показників Снігурівської ЦРЛ станом на 1989 р., де у розділі «Характеристика амбулаторно-поліклінічної установи (відділення)» вказано лікарську спеціальність «Нарколог», у розділі «Характеристика кабінетів лікарського прийому» зазначено 1 кабінет та 1 штатну одиницю;

- особовими рахунками за 1985-1996 р.р., де зазначено про виплату позивачу надбавки за шкідливі умови роботи як лікарю-наркологу;

- додатками до колективного договору Снігурівської ЦРЛ, якими встановлено додаткову відпустку лікарю та медичній сестрі наркологічного кабінету;

- посадовою інструкцією лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ від 20.12.2006 р. Згідно з п. 2.16 Інструкції робоче місце лікаря-нарколога - наркологічний кабінет поліклініки;

- Положенням про поліклінічне відділення Снігурівської ЦРЛ від 09.09.2016 р., до структури якого входить кабінет лікаря-нарколога;

- новою посадовою інструкцією лікаря-нарколога від 15.11.2018 р.;

- довідкою Снігурівської ЦРЛ від 15.03.2019 р., яка засвідчує, що позивач з 22.08.1985 р. працює лікарем-наркологом (а. с. 32, 37-75).

Допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили, що при поліклініці з 1974 р. по теперішній час працює наркологічний кабінет, а позивач працює лікарем-наркологом з 1985 р.

Наведене дає підстави вважати доведеним право позивача на зарахування її трудового стажу на посаді лікаря-нарколога Снігурівської центральної районної лікарні у подвійному розмірі в силу вимог ч. 1 ст. 60 Закону № 1788.

Суд погоджується з позицією позивача, що ч. 1 ст. 60 Закону № 1788 встановлює право на пільги саме за роботу, яку виконує працівник закладу охорони здоров`я, і не ставить таке в залежність від найменувань штатної структури такого закладу.

У той же час, суд погоджується з позицією відповідача в частині того, що в силу приписів ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахування стажу позивача на посаді лікаря-нарколога в подвійному розмірі має бути здійснене лише до 01.01.2004 р.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн (а. с. 4), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправними рішення від 26.02.2019 р. № 13 та дій щодо зменшення розміру пенсії, зобов`язання з 02.08.2018 р. зарахувати в подвійному розмірі до страхового стажу роботу з 22.08.1985 р. по 19.02.2019 р. на посаді лікаря-нарколога поліклінічного відділення Снігурівської центральної районної лікарні - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 26.02.2019 р. № 13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними дії Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.20019 рр.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.03.2019 р. зарахувати відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 роботу на посаді лікаря-нарколога Снігурівської центральної районної лікарні стаж роботи з 22.08.1985 р. по 31.12.2003 р. включно, відповідно до довідки Снігурівської ЦРЛ від 05.09.2018 р. № 22.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 86023488 ?

Документ № 86023488 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 86023488 ?

Дата ухвалення - 29.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86023488 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86023488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86023488, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 86023488, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 86023488 refers to case No. 400/1840/19

This decision relates to case No. 400/1840/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86023485
Next document : 86023490