
Справа № 686/23963/19
Провадження № 1-кп/686/1575/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.,
суддів: Бацуци Т.М., Місінкевича А.Л.,
з участю:
секретаря Яровець А.П..,
прокурора Котик А.С..,
захисників: Прядуна Р.В., Бездітного В.В.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому кримінальне провадження №12019240010002578 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.357, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого (ч. 5 ст. 185 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, потерпілі та свідки не допитані.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, дані їх про особи, а саме, що вони ніде не працюють, – суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, які існували і на момент обрання запобіжного заходу. Доказів зменшення таких ризиків з моменту обрання запобіжних заходів стороною захисту не представлено. Згода ОСОБА_3 на надання свого помешкання для проживання обвинуваченої та позиція потерпілої ОСОБА_4 з цього приводу не є визначальними.
Забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку їх поведінку.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.357, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально у складі 3 суддів у відкритому судовому засіданні 24.10.2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою продовжити по 28.11.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілих, їх представника, свідків), повідомити прокурора та захисників.
Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 86022011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/23963/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: