
єдиний унікальний номер справи 546/1219/19
номер провадження 3/546/281/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, працюючого управляючим у «Бітум База «Данко», проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
30.10.2019 о 20-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Леніна у с. Покровському Решетилівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків.
30.10.2019 о 20-00 год., ОСОБА_1 , ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Леніна у с. Покровському Решетилівського району Полтавської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого до пустив зіткнення з опорою, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348298 від 30.10.2019, рапортом на ім`я Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , чеком тестування на алкоголь (чек 284).
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень порушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №064514 від 30.10.2019, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив п. 10.1 ПДР України та допустив зіткнення з опорою.
Згідно довідки начальника СРПП № 4 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.10.1999.
Постановою серія БАА №368986 від 30.1’0.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 36, 44, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів – ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 398999980000031112149016001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 86014905, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 546/1219/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: