
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2019 Справа № 908/3317/19
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі-центр», ідентифікаційний код юридичної особи 30930769 (04107, м. київ, вул. Нагірна, буд. 25-27)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Саковського Володимира Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 21142 грн 82 коп.,
Без виклику учасників справи.
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмі-центр» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 22.11.2019 (вх. № 3566/08-07/19 від 28.11.2019) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саковського Володимира Васильовича 21142 грн 82 коп.
Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 639, 692 Цивільного кодексу України та обґрунтовано наявністю у відповідача перед позивачем боргу за поставлений товар.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 справу № 908/3317/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позові обгрунтованого розрахунку суми, що стягуються не наведено, не додано відповідного розрахунку і до матеріалів позовної заяви.
Отже, позивачем порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач у позові посилається на видаткову накладну № РН-0001219 від 19.07.2019, згідно з якою відповідачем у позивача був придбаний Цеп землерійний КЛЯД454629.21ОС, вартістю 44142 грн 82 коп., однак не надає цей докази та не зазначає про відсутність даного доказу у позивача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.12.2019.
Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі-центр» від 22.11.2019 (вх. № 3566/08-07/19 від 28.11.2019) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саковського Володимира Васильовича 21142 грн 82 коп. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.12.2019, включно, шляхом надання суду:
- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;
- видаткової накладної № РН-0001219 від 19.07.2019 та рахунку № СФ-1535 від 10.07.2019, на який є посилання у довіреності № 17 від 19.07.2019;
- доказів направлення відповідачу листом із описом вкладення документів на виконання вимог даної ухвали суду.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
Копію даної ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 02.12.2019.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 86002997, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3317/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: