Court ruling № 85995753, 28.11.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Попп Ю.М.,

представник відповідача: Семак В.П.,

третя особа: Панова Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №414 від 24.04.2019 року «Про внесення змін у додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 року № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

14 листопада 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що однією з підстав позову у справі є те, що постанова Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (зі змінами, внесеними 08.06.2016), якою затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, поширює свою дію на центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом та їх територіальні органи, яким є Фонд та його регіональні відділення. Також зазначає, що правомірність прийняття наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» є предметом спору у справі № 640/7773/19 за позовом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області ОСОБА_1 до Фонду, в якому останній просить визнати протиправними (незаконними) дії Фонду щодо проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та створення нового Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській, Волинській областях на підставі наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України»; визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 у задоволенні зазначеного позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 640/7773/19 апеляційну скаргу начальника регіонального відділення Фонду по Закарпатській області Андруся В. В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 640/7773/19 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 скасовано.

Відповідач переконаний, що остаточне рішення у справі № 640/7773/19 має преюдиційне значення для вирішення справи № 260/1075/19, та вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила з підстав, наведених у поданих запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№16447, 27.11.2019р.).

Третя особа у підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача та просила суд зупинити провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.3 ч.1 статті 236 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обгрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Тобто, які обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, можуть бути встановленні в іншій справі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/918/18.

Між тим, справи №640/7773/19 та №260/1075/19 мають різні предмети позовів та їх підстави. Так, предметом позову у справі № 640/7773/19 є:

- визнання протиправними дій ФДМУ щодо проведення реорганізації регіональних відділень ФДМУ шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ЄДРПОУ 20823070), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (ЄДРПОУ 22111310), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (ЄДРПОУ 13347870) та створення нового Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (ЄДРПОУ 42899921), на підставі наказу ФДМУ від 06 березня 2019 року № 232 «Про проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України».

- визнання протиправним та скасування наказу ФДМУ від 06 березня 2019 року №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».

Підстава позову - порушення визначеного Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» порядку реорганізації регіональних відділень ФДМУ.

В той же час, предметом позову у справі № 260/1075/19 є визнання протиправним та скасування наказу ФДМУ №414 від 24.04.2019 року «Про внесення змін у додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».

Підстава позову - порушення при прийнятті оспорюваного наказу вимог п. 17 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074.

Таким чином, розгляд справи № 640/7773/19 жодним чином не пов`язаний з розглядом справи № 260/1075/19. В межах розгляду вказаних справ підлягають встановленню та оцінці зовсім різні факти.

Адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представником відповідача не надано до суду доказів на підтвердження того, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням по справі № 640/7773/19, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 листопада 2019 року.