
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
29 листопада 2019 р. Справа № 120/3913/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 09.08.2019 року № 0026581305 та від 09.08.2019 року № 0026591305.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
В силу вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1921 гривня.
Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем (фізичною особою-підприємцем) заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області, а саме: від 09.08.2019 року № 0026581305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 741 325,50 грн. (позовна вимога 1), та від 09.08.2019 року № 00265913051, яким застосовано штраф у розмірі 50% за платежем податок на додану вартість в сумі 222 215 грн. (позовна вимог 2).
Водночас, оскільки оскаржені податкові повідомлення-рішення породжують підстави для зміни майнового стану позивача, такий спір є спором майнового характеру і судовий збір за подання цього позову слід обчислювати виходячи з ціни позову, якою в даному випадку є загальна сума грошових зобов`язань по двом оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, що становить 963 540,50 грн. (222 215 грн. + 741 325,50 грн.).
Визначена ставка судового збору 1% від суми позову в даному випадку становить 9635,40 грн., що є більшим від максимального розміру судового збору, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який становить 9605 грн. (1921 х 5).
Відтак, сума судового збору яка підлягає сплаті за даним позовом становить 9605 грн.
У свою чергу позивачем разом із позовною заявою подано квитанцію від 21.11.2019 року № 22 про сплату судового збору у розмірі 3842 грн. А тому, з метою усунення виявлених недоліків, позивач повинен доплатити решту суми судового збору, яка складає 5763 грн. (9605 грн. - 3842 грн. = 5763 грн.).
Вказаний вище недолік позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду доказів сплати решти судового збору в сумі 5763 грн. за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA848999980000034318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 85995694, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 120/3913/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: