Court ruling № 85960643, 30.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/9775/17

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Каракашьян С.К., Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови від 13.07.2017, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування Постанови від 13.07.2017, зобов`язання вчинити дії.

В порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/9775/17, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою суду від 20.10.17р. справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 року.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державіаслужби про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.07.2017 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів представником позивача зазначено, що на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, повно та всебічно ознайомившись із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до заяви не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді С.К. Каракашьян

Ю.Т. Шрамко