
Справа 688/795/18
№ 2/688/104/19
Ухвала
іменем України
27 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Босюка В.А.
при секретарі – Кулеші Л.М.,
з участю прокурора – Семенюк Н.В.,
представника відповідача – адвоката Вітрук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах — Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору у розмірі 1762 грн., сплаченого прокуратурою за подання позову.
Представник відповідача не заперечує задоволенню вказаного клопотання.
Представник особи в інтересах якої заявлено позов та відповідач, будучи належним чином відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши учасників справи, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Рішенням LІV сесії Шепетівської міської ради VІІ скликання від 28.03.2019 року №3 внесено зміни до п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.04.2017 року: п. 5 викладено в наступній редакції «нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 2646386,13грн. в рік; п. 9 викладено в редакції «орендна плата (об`єкт на період будівництва (реконструційї ), але строком не більше двох років) вноситься орендарем у грошовій формі і встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки та становить 79391,58грн.».
Таким чином на даний час вимоги між сторонами врегульовано, тому відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення № 481 від 20.03.2018 року прокуратура Хмельницької області при поданні до суду позову сплатила 1762 грн. судового збору.
За наведених обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах — Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Шепетівське УДКСУ повернути прокуратурі Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02911102,сплачений нею згідно платіжного доручення № 481 від 20.03.2018 року на рахунок №31219206700006, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 22030101, судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.
Головуючий: В.А. Босюк
The court decision No. 85953732, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 688/795/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: