Court ruling № 85947243, 08.10.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/11518/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця, що стосується виконання постанови № 1711/30500/19 виданої 15.09.2019 року Закарпатською митницею ДФС, тобто не рішення судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України,

Отже, виходячи з положень ст. 20 КАС України справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви в у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

А тому з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 308/11518/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук