
Справа №198/172/18
Провадження №2-п/0198/2/19
26.11.2019
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 01.11.2019 року була задоволена заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, при цьому заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2019 року на 14-00 год. (ас. 158, 159, 160).
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивачем до суду надано заяву про зміну предмета позову, згідно якої останній просив здійснювати подальший розгляд справи в межах вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 945,73 грв. (ас.174-176).
В судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року на 14-00 годину, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про відкладення такого на іншу дату, в зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та необхідністю подати додаткові докази у справі, при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності (ас.196).
Позивач по справі АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.191).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання в зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву, який, в свою чергу, має бути отриманий позивачем по справі та необхідністю подання додаткових доказів у справі, суд вважає можливим відкласти проведення судового засідання на іншу дату, повторно викликавши в судове засідання учасників справи.
Також, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, враховуючи, що остання подана з дотриманням положень ч.3, ч.5 ст. 49 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи в межах позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 грудня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 26 листопада 2019 року.
Суддя С. О. Маренич
The court decision No. 85912871, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 198/172/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: