Court ruling № 85910936, 27.11.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7647/19

(2/199/3351/19)

УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача адвоката Лелека Ю.О. та представника відповідача адвоката Бланковської Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій висловлюється про витребування від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» витягу про реєстраційні дії, які були проведені з 10.01.2008 р. стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка 959075912101, домоволодіння 836178912101) та електронні сканкопії документів щодо цього майна, виготовлення яких здійснюється в прядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що містяться у Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» витяг про реєстраційні дії, які були проведені з 10.01.2008 р. стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка 959075912101, домоволодіння 836178912101) та електронні сканкопії документів щодо цього майна, виготовлення яких здійснюється в прядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 В.В.Спаї

ІНФОРМАЦІЯ_1